Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины.

1 спец-й курс «Энциклопедия и методология истории» прочел в Берлинском институте И.Г.Дройзен в 1857 г. Но широкая разработка методолог-х вопросов истории нач-ся с 80-90-х гг. XIX в. Формир-ся осн-е методолог-е направления, навечно определившие развитие истор-й науки: позитивизм, неокантианство и «философия жизни».

Позитивистская МИ складывалась под сильным воздействием Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. естествознания. Позитивисты желали возвести историю в ранг четких наук.

Хар-ной чертой позит-й историографии(ПИ) - теоретико-познават-й оптимизм, вера в возможность средствами науки узнать и конвертировать мир в подходящую для человека сторону. Ее теоретики были заступниками идеи единства научного зания природы и общества. Они Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. стремились ввести в истор-е исследование способы естественных наук. Основополагающим принципом историч. зания п-м считал объективность исследования.

Недооценка теории и М. привела к тому, что к к. XIX в. позитивистская наука вступила в кризисную стадию развития. возникают 1 труды исследователей-позитивистов по МИ, стремились восполнить пробел в обосновании собственного научного способа. «Учебником Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. позитивизма»- работа франц-х историков Ш.Ланглуа и Ш.Сеньобоса «Введение в исследование истории» (1898). Посреди рус-х ученых -Н.И.Кареев и В.О.Ключевский.

задачка историка — собирание, отбор и критика фактов. источник п. с. «окно, открытое в прошлое», =через это окно заглянуть в прошедшее . Таковой подход низводил историю до Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. уровня фиксации и обработки документов, что и привело ее к методологическому кризису.

1 выступил п/в крайностей натурализма позитивистской социологии и ист0фии, - нем. философ В.Дильтей (1833- 1911), «Введения в науки о духе» (1883), теоретик «философии жизни». Гл-м тезисом: «Природу мы объясняем, духовную жизнь мы постигаем»- способ «понимаия» прошедшего изнутри.

Огромное значение для Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. развития истор-го мышления имело утверждение В.Дильтеем единства зания и соц-й практики. хар-р достоверности в науках о духе другой, чем в естествознании.

Критиками как позитивизма, так и «философии жизни» в МИ выступили неокантианты. Германец. философ Г.Риккерт (1863-1936), докт-ю диссертацию «Границы естественно-научного образования понятий». Н Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины.-цев заинтересовывали вопросы систематизации наук и специфичности их способов.. С т.З. формальной логики все науки % на генерализующие (обобщающие) и индивидуализ-щие (описат-е).

Принижение роли общих понятий в истории не соответствовало тенденциям развития научного познания. вызвало критику даже в неок-ве, нем. Соц. и ист. Макса Вебера выдвинутом понятии «безупречного типа» в соц Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины.-х науках .

наградой Н-в было обоснование специфичности истор-го способа в их учении о ценностях. Аксиологический способ Риккерта обобщил специальные черты, присущие истор-му занию, но место ценностного подхода в методолог-м арсенале историка - гиперболизировано. Возражения вызвала и его трактовка ценностей как таких.

Критика натурализма и Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. позитивизма в истор-й науке со стороны неокантианцев достигнула пределов. На это направили внимание методологи новейшей волны в самом позитивизме. Во Франции - М.Блок (1886-1944), Л.Февр (1878-1956), гл.внимание уделили новым способам истор-го исследования, в Рф — Р. Ю.Виппер (1859-1954) и др. Наградой - многоплановый и глубочайший анализ теорет-х заморочек истор-го Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. зания под углом зрения его соц-й обусловленности. В целом его методологические мнения отличались последним релятивизмом и сводили историографию к системе мысленных разрезов прошедшего с повсевременно изменяющихся точек зрения современности. Идеи Виппера оказались применимыми для южноамериканского презентизма20-50-х гг., - Беккера, К.Рида, Ч.Бирда и др

В сов-й науке методолог-е исследования развиваются Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. с к. 50-х гг. обобщающие работы и методология истории введена в институтское образование. Ковальченко, Гулыга, Барг, Могильницкий, Кон, Ракитов, Гуревич и др. Но многие положения, изложенные в трудах этих создателей, устарели, потому что нацелены на марксистско-ленинские установки в интерпретации истории.

Осн. современные методол- концепции в Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. историческом исследовании. Состояние МИ в огромнейших странах, хар-ся в текущее время попытками сближения точек зрения по кардинальным вопросам.

В США после наикрупнейшго симпозиума «Философия и история» (New-york, 1963) , анализировались задачи «истор-го объяснения» с позиций объективистского и релятивистского подходов, энтузиазм свалился. С сер. 60-х до н. 80-х гг. посреди историков не Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. было широких обсуждений.

(60-е гг.) в америк-й истор-й науке преобладали неообъективистские, т.е. сциентистские (как в естественных науках) тенденции, воплощавшиеся в аналитической философии исотории. (70-е гг.) - возрождение релятивистских представлений, Х.Уайт выступил с концепцией метаистории: в критериях «концептуальной анархии» равноценны все «стратегии интерпретации», которые историк может применить в согласовании с своими Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. моральными и эстетическими взорами.

В следующие годы релятивизм получил свое последнее выражение в т.н. амер-й умственной истории, сторонники (Д.Харлип) - история должна заниматься не реконструкцией прошедшего, а отвечать на вопросы, которые ставит современность. противоборствует неообъективистское направление (Хэндлин,Гей, Г.Химмельфарб и др.).

В последнее десятилетие Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. установка на исследование взаимодействия единичных событий и длительных процессов по полосы «nation-economy-class-gender» вывала новейшую волну попыток теорет-го осмысления заморочек соотношения объективизма и релятивизма в истории. Многие амер-е историки в качестве головного пути преодоления этих 2-ух крайностей именуют герменевтику, —способ, направленный на осознание текста, исходя из Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. него самого, а не из его истор-го разъяснения ч/з контекст.

Рядом с этими 2-мя осн. направлениями в америк-й ист-й науке развивается и т.н. психоистория со своими психо-физиологическими способами, позволяющими выявить психологическую мотивацию истор-х процессов и сделать психолог-ю концепцию личности в истории.

пользующимся популярностью Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. с 80-х гг. XX в. - опыт франц-й школы «Анналов», франц-х историков Э.Куто-Бегари, Ф.Досс и англ-го историка П.Бёрка .Школа «Анналов» (по наименованию журнальчика «Анналы соц-й и экон-й истории», осн-го в 1929 г. Л.Февром и М.Блоком) ведущим принципом заявляет «тотальную» либо «глобальную» историю. целью - восстановление Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. всех доступных историку качеств жизнед-ти людей, осознания их поступков и мотиваций деят-ти. «Тотальная» история избавляет искусственное деление истории на полит-ю, экон=ю, соц-ю, дипломат-ю, военную и стремится дать объемную картину истор-й жизни на разных ее шагах. Задачка историка, не в оценке событий Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины., а в осознании и разъяснении поступков людей. А для этого нужно исследование среды, в какой жили люди: природных критерий, средств коммуникаций и обмена, состояния техники, а плотности населения, продолжит-ти жизни ..

Преемником основоположников «Анналов» и редактором журнальчика во вт. Пол. 50-х — пер. пол. 70-х гг. - Ф.Бродель Он выступил с своим Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. осознанием «тотальной» истории. Она обхватывает, все нюансы истор-й действит-ти — от природных до культурных. подход к ним должен быть разл-м - на 3-х уровнях времени: 1) природно-географ-м, 2) соц-м, 3) индивид-м.

В истор-й науке ФРГ(60 - 70-е гг.) 2 осн-х направления:* консерваторы опираются на неокантиантское учение В.Виндельбанда и Г.Риккерта - истор Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины.-е явления носят уникальный и индивид-й хар-р и узнать их можно только при помощи «чувственного вживания».

Историки ФРГ, критически настроенные к реставрации принципов германского историзма, придерживаются т.н. *неолиберального нап-ния. - интерпретируют истор-й процесс с учетом реальных конфликтов и противоречий. Делая упор на теорию «индустриального общества», они изучат Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. общ-е развитие с учетом соц-экон-х критерий. Хар-м для неолиб-го направления стал плюралистический подход к истории на базе неопозитивистской теории причин, отрицающей марксистский и идеалистический монизм.

В 90-е гг. посреди неолибералов активировалась группа юных историков, которые пробуют использовать в исследовательских работах идеи неопозитивизма, структурализма Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины., системной теории, от-дельные элементы марксизма.

Одной из животрепещущих методологических заморочек истор-й науки государств СНГв текущее время является установление соотношения формационного, цивилизационного и технологического подходов. Эта неувязка появилась в связи с кризисом концепции формационного общества, которая длительное время властвовала в сов-й историографии, и активным внедрением Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. в науку цивилизационного и информационного подходов.

В базе формационного подхода лежит теория К.Маркса, которая применима только к анализу соц-экон-й сферы жизни людей, связанных с матер-м созданием.

Формационная койцепция, в согласовании с которой соц-е развитие представлялось как процесс перехода от низшей формации к высшей.

В связи с отходом части Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. историков от марксистской интерпретации истории возрос энтузиазм к цивилизационной концепции, Данилевского, Шпенглера, Тойнби.

«цивилизация» появилось в XVIII в. как синоним «культура». Философы эры Просвещения утверждали, что цивилизованное общество строится на основах разума и справедливости и явл-ся рационалистически организованным. В XIX в. цивилизованными стали именовать западноевроп-е Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. страны, вступившие на капитй путь развития.

Амер-й ученый Л.Морган «Древнее общество» и Ф.Энгельс «Происхождение семьи, личной принадлежности и гос-ва» расширили понятие цивилизации. - ступень обще-го развития, последующую прямо за варварством и связанную с зарождением письменности и появлением городов .

Но взор на цивилизацию как всемирно- историческую общность был поставлен под Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. колебание русским социологом Н.Я.Данилевским (1822-1885). «Россия и Европа. Взор на культурные и полит-е дела слав-го мира к германо- романскому» (1869) определил идею о локальных обособленных «цивилизациях». Они подобно живым организмам проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и смерти (вымирания либо деградации) .

Нем. философ О.Шпенглер (1880-1936) в2т.«Закат Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. Европы» (1918), фуррор после поражения Германии в 1МВ, = история чел-ва представлялась в виде восьми замкнутых культур-«организмов». любая культура в собственном развитии проходит тысячелетний цикл и, «умирая», преобразуется в цивилизацию. Основными признаками цивилизации он считал развитие техники и пром-ти, упадок (декаданс) искусства и лит-ры, возникновение круп. городов, населенных Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. сероватыми массами, т.е. переход к «мас-му обществу» .

Под ее воздействием появилась цивилизационная концепцияангл-го историка и социолога А.Дж.Тойнби (1885-1975). 12-т. сочинении «Постижение истории» (1934-1961) % всемирно-истор-й процесс на 21 относительно замкнутую цивилизацию, любая проходит в собственном развитии стадии появления, роста, надлома и разложения.

Концепция локальных, цивилизаций подвергалась интерпретации с разных Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. точек зрения. Бродель поделил все культурное место на несколько Х- «миров-экономик», а рос=й историк.Гумилев придал черты цивилизации каждому раздельно взятому этносу .

технологический подход к осознанию истории, основывается на том либо ином уровне технического производства. Его концепция «постиндустр-го общества» противопоставлялась учению о смене обществено-эконо- -х формаций методом соц Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины.-го прогресса. Сейчас на замену технологическим теориям 60-70-х гг. пришло течение «научно-технологического оптимизма»,представители ложут надежды на решение глобальных заморочек, стоящих перед современным чел-вом, с пом-ю науч-техн.прогресса .

более обширное распространение - информационный подход,хар-ный для ист-й науки Англии, Нидерландов, Германии, скандинавских и др. государств Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины.. Он проявляется в проникновении в научно-исслед-ю работу и все сферы жизни общества компьютерной техники и технологии. Обусловилась новенькая ветвь истор-го зания — истор-я информатика, которая становится неотъемлемой частью историографии.

Т. О., история сейчас оказывается под воздействием разл-х, в главном плодотворных концептуальных подходов с внедрением Формирование методологии истории как самостоятельной дисциплины. различных и многообещающих способов анализа истор-го материала. У демократически настроенных исследователей появляются идеи о разумном сочетании этих подходов, об интегральном виде современной истор-й науки. В разрабатываемой ею концепции анализ «тотальных структур» либо цивилизаций дополняется исследованием связей соц групп с экономическими структурами на базе исторической информатики.


formirovanie-komponentov-kompetencij.html
formirovanie-konkurentnih-preimushestv-v-sfere-uslug-na-materialah-rostovskoj-oblasti.html
formirovanie-korporativnoj-kulturi-predpriyatij-turindustrii.html