Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи

Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи

А. ЧОПЯК,

аспирант РУДН



ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ НАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ В Русской ИМПЕРИИ


Парламентский контроль над исполнительной властью является широким полем для научных изысканий. В пользу актуальности данной темы свидетельствуют бессчетные изыскания Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, проведенные такими исследователями, как, к примеру, И.В. Гранкин, В.Е. Усанов и М.А. Могунова. Рассматривая парламентский контроль над исполнительной властью в Рф на современном шаге ее развития, следует направить внимания на Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи историю появления данного института. Это появление неразрывно связано с формированием в нашей стране парламента как органа гос власти.

Парламент в современном осознании начал формироваться в Рф во времена имперского периода, который берет Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи начало во времена преобразований, проводимых Петром I. Рассматривая данную эру, Г.Ю. Диваева и Ю.Х. Яхина отмечают, что Петр I сосредоточил в собственных руках и юридически, и в реальности абсолютную, неограниченную Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи власть. Они указывают, что развитие российской государственности привело к окончательному утверждению абсолютизма1.

Данная точка зрения представляется создателю статьи верной. Сначала имперского периода Наша родина по форме правления стала абсолютной монархией. Вся Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи полнота исполнительной и законодательной власти была сосредоточена в руках монарха. Как следует, гласить о способности наличия в это время какого-нибудь парламентского контроля не приходится.

Попытка поменять сложившееся положение была предпринята графом Н.И Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. Паниным в 1762 г. Он представил Екатерине II проект манифеста об утверждении Правительского совета. В.Е. Якушкин считал, что этот Совет был должен стать местом «законодания», и без его ведома и подписи не Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи был должен обнародоваться ни один акт монарха2. Как следует, Императорский совет, по плану Панина, являлся законодательным органом, ограничивавший самодержавную власть. Кроме этого, В.Е. Якушкин, характеризуя проекты Н.И. Панина, указывал, что Сенату Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи должно быть предоставлено право возражать против акта монарха, если выполнение такового акта нарушало муниципальные законы либо благосостояние народа3.

Из точки зрения В.Е. Якушкина следует, что Н.И. Панин Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи предлагал сделать своеобразную систему сдержек и противовесов при осуществлении высшими органами гос власти собственной деятельности. Монарх в согласовании его планом становился объектом контроля со стороны Имперского совета и Сената. Создатель статьи считает Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, что данные идеи были очень прогрессивными для тех пор, в особенности с учетом господства в Рф абсолютизма.

Манифест так и не был введен в действие.

Не считая того, В.Е. Якушкин, ссылаясь на М Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи.А. Фонвизина, упоминал проект конституции, разработанный Н.И. Паниным приблизительно в 1774 г. В согласовании с данным проектом Сенат был должен быть облечен полной законодательной властью, а императору оставалась бы власть исполнительная с Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи правом утверждать оговоренные и принятые сенатом законов и обнародовать их4. Анализируя данную точку зрения, можем прийти к выводу, что в обозначенном проекте был закреплен принцип разделения властей. Все же данный Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи проект не был реализован.

Планы Н.И. Панина почти во всем являются отражением мыслях западных мыслителей, касавшихся ограничения возможностей монарха и разделения властей, которые проникали в Россию посреди XVIII в. Следует, но, отметить Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, что западные идеи претерпевали значимые конфигурации при их практической реализации в нашей стране. Так, О.Е. Кутафин считает, что в 1767 г., когда Екатерина II составляла Наказ для Комиссии об Уложении, она Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи заимствовала для него идеи передовых мыслителей Запада5. Вкупе с тем, согласно точке зрения И.В. Лукоянова, императрица, предлагая ввести в российскую реальность европейские начала, не пошла на какое-либо ограничение самодержавия, подчеркивая, что Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи оно остается постоянным6.

Уложенная комиссия 1767 г. была предназначена для кодификации законодательства, что позволяет провести определенную аналогию с Земским собором 1648–1649 гг. Эта Комиссия состояла из представителей муниципальных учреждений и из выборных депутатов от разных классов Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи населения. В.Я. Уланов приводит числа, согласно которым для роли в работе Уложенной Комиссии было избрано 564 депутата: 208 – от городов (37%), 161 – от дворянства (28,5%), 79 – от фермеров (14%), 54 – от казаков (9,5%), 34 – от инородцев (6%), 28 – от муниципальных учреждений Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи (5%)7. Исходя из данных цифр, можем заключить, что Уложенная Комиссия представляла собой не только лишь законодательный и презентабельный орган. Вкупе с тем В.Е. Якушкин считает, что депутатам усиленно напрашивалось только совещательное значение, и Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи они были созваны без всяких прав8.

Проанализировав точки зрения И.В. Лукоянова и В.Е. Якушкина, создатель статьи делает вывод, что Уложенная Комиссия 1767 г. навряд ли могла быть органом, наделенным контрольными возможностями в Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи отношении монарха. Совместно с тем мысль ограничения самодержавной власти продолжала развиваться русскими мыслителями.

По воззрению создателя статьи, большой вклад в развитие данной идеи занес М.М. Сперанский. В собственных работах он разделял Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи муниципальную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Из его концепции следует, что ни один законопроект не мог получить силу закона без ведома Гос думы. Сперанский считал, что право предложения закона Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи должно принадлежать только державной власти. Исключения из этого правила вероятны, когда правительство допустило нарушение муниципального закона, какой-нибудь личной либо политической свободы, когда правительство в обозначенное время не представляет установленных законом отчетов Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи9.

Рассматривая проект М.М. Сперанского, отметим, что разделение власти предполагалось проводить на всех уровнях, от центральных учреждений до местных. Все части управления должны были соединяться в Муниципальном Совете и через него всходить Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи к верховной императорской власти10. Предполагалось создание волостных дум, состоящих из всех хозяев неподвижной принадлежности и представителей от казенных фермеров. Эти думы, а именно, должны были избирать членов волостных правлений и членов окружных дум, также Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи рассматривать отчеты правлений относительно сборов и потребления вверенных им сумм11.

Не считая того, существовали окружные и губернские думы. Они были уполномочены, а именно, рассматривать отчеты волостного начальства и губернского Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи управления о суммах, собираемых на публичные издержки. Окружные думы формировались из депутатов волостных дум, а губернские – из депутатов окружных дум. И, в конце концов, в Муниципальную Думу должны были заходить депутаты, выставленные Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи от губернских дум12.

Если рассматривать проект Сперанского через призму контроля Гос думы над исполнительной властью, то, как указывал М.М. Сперанский, высший род ответственности исполнительной власти состоит в отчете, который она должна представлять законодательной13. Согласно Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи его проекту, Думе должны были представляться отчеты министров, а в случаях очевидного нарушения Муниципального уложения Думе также должно было представляться право взыскивать ответа от министров, представляя отчет сударю14. Кроме этого, Г.Ю Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. Диваева и Ю.Х. Яхина, анализируя идеи М.М. Сперанского, считают, что Муниципальная дума также могла возбуждать следствие против того либо другого министра в случае грубых нарушений, допущенных правительством15.

Таким макаром, Муниципальная Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи дума, по плану М.М. Сперанского, должна была быть наделена не только лишь законодательными, да и контрольными возможностями. Кроме этого, органы исполнительной власти на местах также должны были быть подотчетны волостным, окружным Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи и губернским думам. Подобные идеи представляются принципиальным шагом в процессе формирования парламентского контроля в Рф. В первый раз, пусть даже на теоретическом уровне, допускалось роль парламента в избрании, вербовании к ответственности должностных Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи лиц исполнительной ветки власти и получения от их отчетов об их деятельности.

Главные идеи М.М. Сперанского были изложены им в проекте конституции, приготовленном им в 1808–1809 гг. Но данный проект не был Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи претворен в жизнь.

Вопросы разделения властей и наличия у парламента контрольных возможностей в отношении исполнительной власти затрагиваются также в проекте конституции Н.М. Муравьева. Согласно статье 59 данного проекта, Народное вече, состоявшее Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи из Верховной Думы и Палаты народных представителей, было облечено всей законодательной властью16. Статья 77 проекта наделяла Верховную Думу правом суда над министрами, верховными арбитрами и всеми иными сановниками Империи, обвиненными народными представителями. При Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи всем этом Дума не имела права назначить другое наказание, не считая как объявить подсудимого виноватым и лишить его занимаемого им места и звания. Решение о признании лица виноватым принималось 2-мя третями голосов всех Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи присутствующих членов Думы17.

Кроме разделения властей, проект предугадывал новое административно-территориальное построение Рф. Как надо из статьи 43 проекта, она должна была быть разбита в законодательном и исполнительном отношении на 13 держав, две области Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи и 568 уездов либо поветов18. Согласно п. 4 и 12 ст. 92 проекта, Народное вече наделялось правом распускать правительственные собрания держав в случае, если они преступали пределы собственной власти, и избирать правителей держав Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи19. Последним, в согласовании со ст. 120 проекта конституции, была поручена исполнительная власть в каждой державе20.

Таким макаром, Н.М. Муравьев вводит в собственном проекте новые средства парламентского контроля над исполнительной властью. Сначала, это право Верховной Думы Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи освобождать от должности министров, также иных сановников Империи. Сам круг сановников не указан, но полностью можно представить, что к ним должны были относиться и должностные лица исполнительной ветки власти Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи.

Не считая того, Народному вече было предоставлено право держать под контролем и исполнительную власть держав средством избрания их Правителей, также способности роспуска правительственных собраний. По воззрению Д.В. Шикунова, проект Н.М. Муравьева, предполагающий Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи деление Рф на державы и области, является первой в истории Рф программкой сотворения федеративного страны21. Если опираться на данную точку зрения и провести аналогию с современными федерациями, можно прийти к выводу, что данный Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи проект подразумевал предоставить федеральному парламенту возможности по контролю в отношении не только лишь федеральной исполнительной власти, да и исполнительной власти субъектов федерации.

Как мы знаем, проект Н.М. Муравьева Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи не был реализован. Что все-таки касается планов М.М. Сперанского, то они были претворены в жизнь только отчасти. Приемущественно это выразилось в разработке Муниципального Совета. Согласно п. I Манифеста «Образование Муниципального Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Совета» от 1 января 1810 г., «Совет составляет сословие, в каком все части их управления в основных их отношениях к законодательству соображаются и через него всходят к верховной императорской власти»22. Пт II Манифеста было установлено, что Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи «все законы, уставы и учреждения в первообразных их началах предлагаются и рассматриваются в Муниципальном Совете и позже действием державной власти поступают к предназначенному им совершению»23.

Но навряд ли можно рассматривать данный орган как Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи парламент в значении, которое придается ему в согласовании с концепцией разделения властей. Члены Муниципального Совета не являлись выборными лицами, а призывались царем, в силу п. IV Манифеста24. Обращаясь к современным научным подходам Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, можно заключить, что одной из основ формирования парламента является выборность его членов. К примеру, А.С. Автономов охарактеризовывает парламент как вполне либо отчасти выборный высший законодательный и коллегиальный презентабельный орган страны25.

Потому Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, по воззрению создателя статьи, Муниципальный Совет следует осознавать быстрее не как парламент, как законосовещательный орган. Как следует, Муниципальный Совет не мог быть субъектом парламентского контроля над исполнительной властью в Рф.

Становление русского Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи парламента вышло сначала XX в., когда была созвана Муниципальная дума. 17 октября 1905 г. был принят Манифест об усовершенствовании муниципального порядка. Пункт 2 данного Манифеста подразумевал вербование к роли в Думе классов населения Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, которые до этого были лишены избирательных прав26; п. 3 Манифеста устанавливал правило, согласно которому никакой закон не мог получить силу без одобрения Гос думы27.

При исследовании статуса Гос думы как органа гос власти Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи обратимся к первоисточникам. Согласно ст. 59 Главных муниципальных законов от 23 апреля 1906 г., Муниципальная дума создавалась из членов, выбираемых популяцией Русской империи на 5 лет на основаниях, обозначенных в законоположениях о выборах в Думу28. В Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи согласовании со ст. 68 Главных муниципальных законов «законодательные догадки рассматриваются в Гос думе и, по одобрении ею, поступают в Муниципальный совет. Законодательные догадки, предначертанные по почину Муниципального совета, рассматриваются в Совете и Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, по одобрении им, поступают в Думу29. Сам же Муниципальный же совет, на основании ст. 58, создавался из членов по высокому предназначению и членов по выборам30. Статья 69 Главных муниципальных законов также указывала, что законопроекты Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, не принятые Гос думой либо Муниципальным Советом признаются отклоненными31. Кроме этого, необходимо отметить, что ст. 64 наделяла Муниципальный Совет и Муниципальную думу равными правами в вопросах законодательства32.

Соотношение Гос думы и Муниципального совета заслуживает Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи особенного внимания. По воззрению А.В. Бойко, в собственной совокупы они создавали орган народного консульства, построенный по двухпалатному принципу33. С другой стороны, В.Е. Усанов считает, что гласить о том, что Муниципальный Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Совет являлся 2-ой палатой русского парламента, с полной категоричностью нельзя, так как официально Муниципальная дума и Муниципальный Совет были 2-мя самостоятельными органами34. Все же, основываясь на анализе положений ст. 58, 59 64, 68 и 69 Главных Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи муниципальных законов, создатель статьи занимает позицию А.В. Бойко.

Согласно ст. 66 Главных муниципальных законов, «Государственному совету и Гос думе в порядке, их учреждениями определенном, предоставляется обращаться к министрам и главноуправляющим отдельными частями, подчиненным по закону Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Правительствующему сенату, с запросами по поводу таких, последовавших с их стороны, либо подведомственных им лиц и установлений, действий, которые представляются незакономерными»35. Создатель статьи считает, что данное право можно отнести к Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи средству парламентского контроля за исполнительной властью. Но это средство могло быть использовано только в отношении министров и главноуправляющих, подчиненных Сенату. В пользу данной позиции свидетельствует также точка зрения А.В. Бойко, который, ссылаясь на Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи мировоззрение С.М. Сидельникова, показывает, что запросы были вероятны исключительно в отношении чиновников, подотчетных Правительствующему Сенату36.

Не считая того, основанием для запроса были бы незакономерные деяния обозначенных лиц. В Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи.Е. Усанов соображает под данными действиями нелегальные деяния37. Создатель статьи делит данную позицию и считает, что Муниципальный совет и Муниципальная дума были лишены способности обращаться с запросами к министрам и главноуправляющим если Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи их деяния прямо не противоречили положениям закона. При всем этом, как отмечал современник Гос думы К.Н. Соколов, парламентский запрос есть орудие надзора как за законностью, так и за необходимостью действий правительства Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи38.

Чуть по другому ситуация с запросами обстояла в дуалистических монархиях европейских стран. Так, статья 81 Конституции Пруссии 1850 г. наделяла каждую палату парламента правом передавать к министрам обращенные к ней петиции и добиваться от последних надлежащие объяснения Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи39. Австрийский конституционный закон, изменивший закон от 26 февраля 1861 г. об имперском консульстве, закреплял в параграфе 21, что любая палата рейхсрата имеет право обращаться с запросами к министрам по предметам их компетенции Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, держать под контролем все правительственные акты, спрашивать у министров разъяснения по поводу представленных петиций, назначать комиссии, которым министры должны давать все нужные сведения, и формулировать свои взоры в форме адреса либо резолюции40. Не считая того Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, анализируя право интерпелляции, принадлежавшее рейхстагу Германской империи, С.А. Котляревский отмечал, что хотя Конституция Германской империи не упоминала этого права, но практика рейхстага не объяснила это умолчание как отрицание и установила возможность Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи запросов не только лишь в отношении незакономерных, да и нецелесообразных действий41.

Совместно с тем, как указывал К.Н. Соколов, Дума стремилась приспособить к целям парламентской интерпелляции право обращаться к министрам за разъяснениями Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи в согласовании со ст. 40 Учреждения Гос Думы от 20 февраля 1906 г.42 Более того, он считал, что надлежаще поставленное право вопросов по ст. 40 открывало Думе широкие перспективы конкретного воздействия на направление Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи политики правительства43.

Не считая того, ограничения запросов, установленные Русским законодательством, соблюдались не всегда. Так, В.А. Маклаков писал: «Запрос нередко казался действий формально легитимных и о лицах, не подчиненных Сенату… С этими Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи ограничениями никто не числился, ибо они запросу и его значению помешать не могли. Нужно только усвоить, что сила запроса была не в санкции Думы, не в том, что она произнесет; при отсутствии парламентаризма она Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи своим вотумом не могла министра свалить; время от времени она его крепила… Смысл запроса был в том, что Дума получала легитимное, конституционное право властей обличать, осуждать, озвучивать и добиваться министров Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи к ответу»44.

Но Муниципальная дума либо Муниципальный совет не могли завлекать к ответственности министров либо главноуправляющих. Статья 81 Главных муниципальных законов устанавливала, что ответственность за общий ход муниципального управления председатель Совета министров, министры Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи и главноуправляющие несут перед сударем45. Ему, в согласовании со ст. 17 Главных муниципальных законов, принадлежало право назначать и увольнять их46.

Кроме этого, А.В. Бойко отмечает, что парламент не мог возбуждать судебное расследование против Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи министров, также проводить думское расследование47. При всем этом, как показывает И.А. Кравец, право возбуждать судебное преследование против министров к началу XX в. принадлежало большинству западноевропейских презентабельных учреждений48.

Муниципальная дума и Муниципальный совет были Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи наделены возможностями в области бюджета. Как надо из содержания ст. 72 и 74 Главных муниципальных законов, им принадлежало право обсуждения и утверждения гос росписи49. Данные правомочия позволяли российскому парламенту производить денежный контроль в отношении Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи органов исполнительной власти. Вкупе с тем, как показывает Д.В. Шикунов, сначала 1906 г. были изданы экономные правила, по которым бюджет мог исполняться даже при отказе Думы от его утверждения50.

Возможности Гос Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Думы в отношении министров и главноуправляющих устанавливались не только лишь Основными муниципальными законами, да и другими актами. К примеру, упомянутое ранее Учреждение Гос Думы от 20 февраля 1906 г. в ст. 40 наделяло Думу правом Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи обращаться к министрам и главноуправляющим отдельными частями за разъяснениями, конкретно касающимися рассматриваемых ею дел. Но министры и главноуправляющие имели право отрешиться от сообщения Думе объяснений по тем предметам, которые, по суждениям муниципального порядка Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, не подлежали оглашению51. При всем этом ст. 25 действовавшего ранее Учреждения Гос Думы от 6 августа 1906 г. обязывала министров и главноуправляющих отдельными частями докладывать объяснения, если Дума по собственному общему собранию либо Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи по одному из собственных отделов признает объяснения необходимыми52. Она не предугадывала никаких исключений из данного правила.

Рассматривая правовое положение Гос думы в нюансе воплощения ею контроля над исполнительной властью, необходимо также учесть положения ст Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. 63 Главных муниципальных законов. Согласно данной статье, Дума могла быть распущена по указу правителя до истечения срока возможностей ее членов53. Таким макаром, Муниципальная дума была поставлена в зависимость от сударя, что Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, в свою очередь, затрудняло ее деятельность в качестве контрольного органа.

Подведем результат. С середины XVIII по XIX вв. формировалась теоретическая база поначалу для ограничения самодержавной власти и разделения властей, а потом и конкретно для Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи парламентского контроля над исполнительной властью. Практическая реализация данных мыслях началась только с 1906 г., когда в Рф в первый раз был сотворен парламент, состоящий из Муниципального Совета и Гос думы. Непременно Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи, его контрольные возможности в отношении исполнительной власти были малозначительными. Более того, А.В. Бойко считает, что у парламента отсутствовала возможность реального контроля над исполнительной властью54. Совместно с тем, по воззрению И.А Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. Кравца, парламентский контроль над деятельностью правительства сначала XX в. выявил огромное количество нарушений действовавшего законодательства и ставил под колебание политическую необходимость неких действий правительства55. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что данный Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи контроль оказывал определенное воздействие на деятельность органов гос власти. Более того, становление парламента, по воззрению создателя статьи, создавало почву для предстоящего развития законодательной власти и формирования системы сдержек и противовесов.

Но предстоящему развитию Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Русского дореволюционного парламента и, как следует, его контрольной функции помешали действия 1917 г.



1 ^ Диваева Г.Ю., Яхина Ю.Х. История развития парламентаризма в Русской Федерации: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007. С. 12.

2 Якушкин Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи В.Е. Муниципальная власть и проекты гос реформы в Рф. С приложением проекта конституции Никиты Муравьева. Санкт-Петербург: Издание Г.Ф. Львовича, 1906. С. 52.

3 Там же. С. 52.

4 Там же. С. 53, 54.

5 Кутафин О.Е Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. Русский конституционализм. М.: Норма, 2008. С. 51.

6 Лукоянов И.В. У истоков русского парламентаризма [Федер. программка книгоизд. Рф; И.В. Лукоянов]. СПб.: Лики Рф, 2003. С. 20.

7 Уланов В.Я. Наказ и Комиссия о Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи сочинении проекта нового Уложения // Три века. Наша родина от Смуты до нашего времен: Исторический сборник / Под ред. В.В. Каллаша. Т. 4. XVIII век. 2-ая половина. М., 1992 (репринт). С. 511.

8 Якушкин В.Е. Указ. соч Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. С. 46.

9 Сперанский М.М. (1772–1839). Избранное [сост., авт. вступит. ст. и коммент. В.С. Парсамов]. Ин-т публичной мысли. Москва: Русская политическая энциклопедия (РОССПЭН) , 2010. C. 324.

10 Там же. С. 362.

11 Там же. С Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. 342.

12 Там же. С. 342–344.

13 Там же. С. 266.

14 Там же. С. 372.

15 Диваева Г.Ю., Яхина Ю.Х. История развития парламентаризма в Русской Федерации: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007. С. 13, 14.

16 Проект конституции Никиты Муравьева Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи // В.Е. Якушкин. Муниципальная власть и проекты гос реформы в Рф. Санкт-Петербург: Издание Г.Ф. Львовича, 1906. С. 138.

17 Там же. С. 141.

18 Там же. С. 135.

19 Там же. С. 144, 145.

20 Там же. С. 157.

21 Шикунов Д.В Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. Русский парламентаризм: особенности современного шага: Учеб. пособие. М-во внутр. дел Рос. Федерации, Москва: Моск. ун-т МВД Рф, 2004. С. 18.

22 Манифест «Образование Муниципального Совета» от 1 января 1810 г. // Муниципальный совет Русской империи, Совет Федерации Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Федерального Собрания Русской Федерации в истории русского парламентаризма: преемственность и традиции  / Редкол.: П.Ф. Ткаченко (гл. ред.) и др. Москва: ОЛМА МедиаГрупп, 2007. С. 117.

23 Там же. С. 117.

24 Там же. С. 117.

25 Автономов А Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи.С. Конституционное (государственное) право забугорных государств: Учеб. М.: Велби, Проспект, 2007. С. 259.

26 Манифест об усовершенствовании муниципального порядка от 17 октября 1905 г. // Русское законодательство X–XX веков. Т. 9. М., 1994. С. 41.

27 Там же. С. 41.

28 Главные Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи муниципальные законы от 23 апреля 1906 г. // Русское законодательство X–XX веков. Т. 9. М., 1994. С. 50.

29 Там же. С. 51.

30 Там же. С. 50.

31 Там же. С. 51.

32 Там же. С. 50.

33 Бойко А.В. Становление парламентаризма в Рф Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи и Германии конца XIX – начала XX в. // История страны и права. 2009. № 3. C. 37.

34 Усанов В.Е. История становления парламентаризма в Рф // «Черные дыры» в русском законодательстве. 2006. № 4. С. 452.

35 Главные муниципальные законы от 23 апреля 1906 г Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. // Русское законодательство X–XX веков. Т. 9. М., 1994. С. 50.

36 Бойко А.В. Указ. соч. C. 39; Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Гос думы. М., 1962. С. 94.

37 Усанов В.Е. Становление и развитие парламентаризма в Рф Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи: историко-правовое и критичное исследование: Монография. М.: Элит, 2008. С. 316.

38 Соколов К.Н. Манифест 17 октября и право запросов. Москва: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915. С. 3.

39 Новик И.Д. Современные конституции. Составлено по Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи книжке F. R. и P. Dareste: «Les constitutions modernes» и по другим источникам. М.: Д.П. Ефимов, 1905. С. 204.

40 Новик И.Д. Указ. соч. С. 264.

41 Котляревский  С.А. Юридические предпосылки российских главных законов. Москва Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1912. С. 97.

42 Соколов К.Н. Указ. соч. С. 9.

43 Там же. С. 12.

44 Маклаков В.А. 1-ая Муниципальная Дума. Париж, 1939. С. 598.

45 Главные муниципальные законы от 23 апреля Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи 1906 г. // Указ. соч. М., 1994. С. 52.

46 Там же. С. 46.

47 Бойко А.В. Указ. соч. C. 39; Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Гос думы. М., 1962. С. 94.

48 Кравец И.А. Контрольная функция Гос думы и Муниципального Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Совета Русской Империи: Правовые базы и препядствия реализации // Право и политика. 2010. № 1. С. 114.

49 Главные муниципальные законы от 23 апреля 1906 г. // Указ. соч. М., 1994. С. 51.

50 Шикунов Д.В. Русский парламентаризм: особенности современного шага:  Учеб. пособие Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи. М-во внутр. дел Рос. Федерации, Моск. ун-т Москва: Моск. ун-т МВД Рф, 2004. С. 21.

51 Учреждение Гос думы от 20 февраля 1906 г. // Узаконения 20 февраля 1906 г. Высокий манифест.  Именной высокий указ Правительствующему Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи сенату о Муниципальном совете. Именной высокий указ Правительствующему сенату о Гос думе. Учреждение Гос думы. Санкт-Петербург, 1906. С. 27.

52 Соколов К.Н. Манифест 17 октября и право запросов. Москва: Тип. Г. Лисснера и Формирование и развитие парламентского контроля над исполнительной властью в российской империи Д. Собко, 1915. С. 5.

53 Главные муниципальные законы от 23 апреля 1906 г. // Указ. соч. М., 1994. С. 50.

54 Бойко А.В. Указ. соч. С. 39.

55 Кравец И.А. Указ. соч. С. 119.


formirovanie-individualnoj-kulturi-selskih-shkolnikov-na-etnicheskih-tradiciyah-buryat.html
formirovanie-informacionno-kommunikativnoj-kulturi-uchitelya.html
formirovanie-informacionnoj-politiki-kompanii-referat.html